Рубрики
На повестке дня

А что, так можно было? Свердловский депутат избил подростка, раскаялся — и остался на свободе

Андрей Воробьев думал, что парень хочет украсть его квадроцикл

Депутат из Белоярского Андрей Воробьев получил неожиданно мягкий приговор по обвинению в угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ). В прошлом году он избил девятиклассника, подумав, что тот собирается похитить его квадроцикл. Родители зафиксировали травмы и написали заявление в полицию. Рассказываем, почему народному избраннику удалось избежать строгого наказания.

«Бил прикладом по голове»

Вечером 24 августа 2025 года девятиклассник с тремя друзьями заметили квадроцикл Iride в поле на втором километре Арамильского тракта. По словам папы подростка, компания решила сфотографировать машину, как вдруг на ребят накинулись.

«Дети услышали, что в поле стоит брошенный квадроцикл и отпросились у родителей сходить посмотреть. Пришли туда вчетвером, фотографировали его — и тут на них напали Воробьев и его друг. Двое убежали. Одного парня схватили сзади за шею, а моего сына бил прикладом по голове сзади кто-то из них. Они вели себя как бешеные, орали. Дети очень перепугались», — рассказывал E1.RU отец одного из пострадавших мальчиков.

Судя по материалам дела (есть в распоряжении Е1.RU), Воробьев подумал, что мальчишки хотят совершить кражу.

«На почве возникших неприязненных отношений у Воробьева возник преступный умысел на высказывание угроз убийством. Реализуя свой умысел, Воробьев подошел к [подростку] и, применяя физическую силу, нанес не менее одного удара ногой по спине [подростка], а затем еще не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела, высказывая при этом угрозы убийством», — говорится в документе.

Позже выяснилось, что Воробьев с другом попросту забыл, где припарковал квадроцикл. Он пришел к родителям побитого школьника и извинился. Депутат пообещал помогать ему и оплатить лечение, говорил Е1.RU отец подростка.

«Прости меня. Сам понимаешь, когда я подбежал к квадроциклу, вы там вчетвером… Ты просто оказался там. Я хочу мирно решить. Я не знал, что ты молодой парень, ты ростом с меня. Это мое имущество, сам пойми. Твой бы был, ты бы так же подбежал, стал защищать свою вещь. Получилась такая ситуация, помахали руками. Я каюсь, я готов тебе лечение оплатить, санаторий. Готов помогать. Хочешь — надавай мне по голове», — объяснялся перед пострадавшим сам депутат (запись разговора с ним редакции предоставили родители подростка).

Суд

Андрея Воробьева не стали заключать под стражу, оставив под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. По вмененной статье ему грозило до двух лет колонии. Уголовное дело ушло в судебный участок № 6 Октябрьского района Екатеринбурга. Во время разбирательства защита депутата заявила ходатайство о прекращении дела и уголовного преследования, поскольку он свою вину признает и осознает.

«В содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, ранее не судим, загладил причиненный вред путем принесения письменных извинений потерпевшей стороне и выплатой денежных средств в счет компенсации морального вреда. <…> Воробьев осознал недопустимость своего деяния, раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы», — следует из судебного постановления.

Однако потерпевшая сторона была против этого. По их словам, они не приняли извинения от депутата, поскольку посчитали их неискренними. Кроме того, Андрей Воробьев якобы не полностью выплатил обговоренную компенсацию. Предположительно, с депутата попросили свыше миллиона рублей.

Государственный обвинитель встал на сторону родителей и подростка, но суд учел положительную характеристику Андрея Воробьева, его полное согласие с предъявленным обвинением и попытки помочь подростку. Его родителям он перечислил 80 тысяч рублей.

20 февраля этого года судья постановила прекратить уголовное дело и назначить Андрею Воробьеву штраф в 50 тысяч рублей. Решение не устроило прокуратуру Октябрьского района. Надзорное ведомство попросило отменить его и передать на новое рассмотрение.

Защита Андрея Воробьева не согласна с жалобой прокуратуры. По мнению адвокатов, запрашиваемая потерпевшими сумма является завышенной, что суд первой инстанции и учел.

источник: https://www.e1.ru/text/incidents/2026/04/16/76367526/