«Шёпот за окном» c Робертом Де Ниро и Майклом Китоном оказался на безрыбье одним из лучших триллеров прошедшего лета, считает критик Сергей Сычёв. И объясняет, что так взбесило зрителей этой картины.
Экранизация бестселлера Алекса Норта «Шептун», который выходил на русском под названием «Шёпот за окном», явно заточена под ностальгирующую по 90-м аудиторию. Тут не только флешбэки в 90-е и постоянные реверансы в сторону «Молчания ягнят» и «Семи». Например, начинается фильм с того, что главный герой, вдовец, переезжает со своим ребёнком в другой город, и они по дороге слегка переругиваются и вспоминают умершую мать. С этого начинался «Каспер», и «Шёпот» ясно пародирует ту сцену с Кристиной Риччи и Биллом Пуллманом. Причём этим пародия не исчерпывается, но дальше тут рассказывать нельзя, чтобы не проспойлерить.
Как бы то ни было, здесь вместо девочки — мальчик, и мальчик при этом довольно необычный. Например, у него есть воображаемая подруга, с существованием которой отец, писатель детективов, до поры спокойно мирится. А потом мальчик вдруг пропадает, и начинается собственно триллер.
Дело ведь не только в том, что мальчик пропал, а в том, что много лет назад в этом городке орудовал маньяк. Он был известен тем, что что-то нашептывал мальчикам, заманивая их в свои сети, потом похищал и душил. Но тогда этого маньяка поймали и посадили. Теперь он находится в местной тюрьме, и играет его Майкл Китон. А посадил его детектив, которого играет Роберт Де Ниро, причём детектив этот не смог найти всех пропавших детей, и так он был этим потрясён, что давно вышел на пенсию и слышать ничего не хочет о работе. Так вот, теперь дело о пропавшем мальчике ведёт молодая следовательница Аманда (Мишель Монахэн), и она уверена, что действия Шептуна и пропажа мальчика связаны. И не в последнюю очередь потому, что этот мальчик — внук старого детектива.
Естественно, надо идти в тюрьму и общаться с посаженным туда маньяком. Вопросов-то много. Во-первых, вдруг он вовсе не маньяк? Во-вторых, если маньяк, то нет ли у него сообщника на свободе? В-третьих, куда делся тот мальчик, которого в прошлом не получилось найти? В-четвёртых, что за труп ещё одного ребёнка только что нашли в лесу? Можно ещё продолжать и продолжать этот список, дополнив его рядом мистических версий, для которых здесь тоже есть пространство. Авторы фильма стараются дать как можно больше ложных следов, чтобы нам было и увлекательно, и страшно. За второе отвечают трупы мальчиков в разном состоянии, которые нам безжалостно демонстрируют в кадре: отличный конец рабочей недели, учитывая, что фильм вышел в последнюю пятницу лета. Все давно поняли, что современного человека уже почти ничего не может испугать, и надавить на него можно только страхом за ребёнка, чем кинематограф активно и злоупотребляет.
Но здесь это всё равно не получилось, и за причиной далеко ходить не нужно. Она в том, что Де Ниро попросту скучно играть эту роль. Это заметно почти в каждой сцене с его участием. Мы не верим, что его герой некогда так одержимо искал маньяка, что разрушил свою семью и спился. Не чувствуем его трагедии, когда он пытается наладить отношения с сыном, чтобы спасти внука. У него не возникает никакой химии со следовательницей, хотя на этих двух дуэтах, семейном и рабочем, должен держаться нерв повествования. Впрочем, и Адам Скотт не очень убедительно изображает писателя, вдовца и сына, но ему простительно.
Де Ниро оживляется только в сценах с Майклом Китоном, у него появляется азарт, он старается не отстать от коллеги. А Китон выкладывается по максимуму, его персонаж больше похож на Джокера в исполнении Хита Леджера, чем на Ганнибала Лектера: нервный, дёрганый, страстный, злой. Не философ, не эстет, а садист и совершенный психопат, с которым одно удовольствие общаться, если он надёжно прикован к столу. В этот момент начинается собственно кино, а мы понимаем, каким мог бы быть этот фильм, если бы режиссёр Джеймс Эшкрофт тщательнее работал со сценарием и артистами. Причём Эшкрофт ведь на это вполне способен и доказал это в прошлой своей картине «Обитель смерти» с Джеффри Рашем, которая заслуженно вошла в топы лучших хорроров 2024 года.
Здесь юмор, который делал честь тому фильму, бесследно исчез, а самым ярким героем в итоге неожиданно стал один из главных подозреваемых — безумный коллекционер артефактов насилия, которого играет Хеймиш Линклейтер. Каждый раз, когда мы его видим, наступает праздник абсурдного сарказма, которого почти лишено остальное действие. Невозможно равнодушно смотреть, с какой любовью он держит отвёртку, объясняя детективу, как именно этим предметом наносились удары много лет назад. «46 раз, чувствуете это? Жена — мужу, на глазах у его друзей!» — с непередаваемым блеском в глазах рассказывает он. Хочется задержаться на более содержательную экскурсию, но и этой возможности авторы фильма нас лишают. Может, им так же скучно, как Де Ниро, или Netflix на них давил, требуя уступок и компромиссов.
Понятно, что выбирать в последнее время особенно не из чего, с триллерами просто беда. И фильм с Де Ниро и Китоном всё равно будет хитом, другое дело, что большая часть зрителей может не досмотреть его до конца и включит снова те же «Молчание ягнят» и «Семь». А может, и «Каспера», если мистический ингредиент «Шёпота» перевесит.