Ручная проверка — лучшая автоматизация. Хе-хе.
В общем, оставил ручную проверку при подтверждении публикаций на чужих сайтах. И уже не уверен, что это косяк.
А что делать, если признаки противоречат друг другу? Сделаю проверку жёстче — начну отбрасывать нормальные публикации после редактуры. Ослаблю — появятся ложные совпадения.
Кажется, проблема обходится проще: пусть CMS издателя сама присылает подписанное подтверждение публикации. Сильный сигнал, но он доказывает одно: CMS сообщила, что публикация вышла. А страница потом может сменить адрес или перестать открываться.
Допустим, сегодня мы сами всё проверили и подтвердили публикацию. Через неделю её удалили. Получается, первоначальная проверка была ошибочной. Или это два разных факта: «публикация была подтверждена тогда» и «публикация доступна сейчас»?
Думаю, однозначные случаи стоит закрывать автоматически, спорные отдавать человеку, а исторический факт и текущее состояние хранить отдельно.
Как считаете, ручная проверка редких спорных случаев — нормальная часть автоматизации или признак её отсутствия?